Постоянные инсинуации в отношении строящейся Белорусской АЭС вредны самой Литве и демонстрируют деструктивный характер политики Вильнюса – считает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.
Президент Литвы обслуживает шведские интересы
Таким образом Владимир Анатольевич прокомментировал последние слова президента Литвы Гитанаса Науседы, в которых литовский лидер предложил меры по предотвращению пропуска в свою национальную энергосистему электроэнергии со строящейся Белорусской АЭС.
Напомним, что первый энергоблок Белорусской АЭС будет введен в действие только в январе 2020 года, но Литва уже боится ее электроэнергии, причем это является давней политикой Вильнюса, которую ввела в политический оборот бывший президент этой страны Даля Грибаускайте.
С точки зрения экономики, все это не имеет для Литвы никакого смысла – электричество с Белорусской АЭС будет стоить дешевле того импорта, который вынужден закупать Вильнюс после закрытия Игналинской АЭС. Напомним, что это следствие соглашения Вильнюса и Брюсселя, в котором были регламентированы правила вступления данного государства в состав Евросоюза.
«Действительно, нельзя сказать, что Науседа новатор в этом вопросе, поскольку эту линию задала Грибаускайте, которая стояла на позициях противостояния с Россией, в том числе, и противостояния всем разумным экономическим связям», — констатирует Оленченко.
Одним из элементов такой политико-экономической линии Литвы стала электроэнергия, причем в рамках данного направления Вильнюс отказался от соглашения БРЭЛЛ, путем которого замыкались электросистемы Белоруссии, России, Литвы, Латвии и Эстонии.
БРЭЛЛ давал гарантию постоянного напряжения в электросетях Литвы и предлагал электроэнергию по более низким ценам, чем сегодня делают соседние с Прибалтикой государства Евросоюза.
«Электросистемы этих пяти стран были соединены воедино, причем в случае если у какой-то из них происходило ЧП – конечно, не драматичного характера, например, внезапное отключение электроэнергии, то другие государства БРЭЛЛ сразу приходили на помощь. Это происходило мгновенно – в рамках двух-трех минут, причем потребители этого даже не замечали», — резюмирует Оленченко.
Сейчас в Литве ситуация изменилась, причем, главным образом, это произошло из-за того, что в Прибалтику был проведен энергетический кабель из Швеции, по которому туда сегодня и поступает электроэнергия.
«Такая электроэнергия, естественно, выходит дороже, поскольку по логистике она вырабатывается на атомных электростанциях Швеции. Это первое обстоятельство, а второе обстоятельство заключается в том, что вся профессиональная жизнь президента Литвы Науседы прошла внутри шведской финансовой группы SEB», — заключает Оленченко.
Как замечает эксперт, если покопаться, то Науседа по этой же причине выступал в нулевые годы против использования Литвой Игналинской АЭС, которая изначально покрывала все потребности Литвы в электричестве и активно поставляла его на экспорт.
«В результате, Игналинская АЭС была «затушена» с 1 января 2009 года. Еще Науседа противился тому, чтобы литовцы взяли кредит у шведов на модернизацию их атомной станции. Такой план вряд ли бы осуществился, но против этих наивных начинаний литовцев также выступал Науседа. Соответственно, Литва осталась без электричества, после чего был проложен электрокабель из Швеции», — констатирует Оленченко.
Литва здесь работает против своих интересов
Кроме того, Литва, Латвия и Эстония вступили в Nord Pool, который формируют Швеция и Финляндия, обладающие атомными станциями и готовые поставлять электроэнергию на экспорт в Прибалтику. Они, естественно, являются бенефициарами данного проекта.
«Соответственно, Швеция и Финляндия исходят из своих цен и продают на основании их электричество в страны Прибалтики. Поэтому эти факторы и формируют позицию президента Науседы по Белорусской АЭС», — резюмирует Оленченко.
Другой вопрос, что такая позиция Науседы губительна для Литвы, которая давно потеряла свою промышленность и не может сегодня справиться со своими экономическими проблемами самостоятельно. Это государство находится на дотациях Евросоюза. По этой причине продолжение такой линии со стороны Литвы будет губительно для данной страны, из которой активно выезжает все трудоспособное население.
Да и если брать этот вопрос, то Белоруссия – это ведь даже не Россия, не говоря уже о том, что в основе трений по Белорусской АЭС лежит вопрос цен на электричество, а это, значит, что любые действия на этом направлении вредят, прежде всего, литовской экономике.
«Если посмотреть литовскую предвыборную кампанию в Европарламент и выборы президента Литвы, то в программе большинства политических сил есть пункт об использовании белорусской электроэнергии и о нормализации отношений с Белоруссией и Россией», — заключает Оленченко.
Это говорит нам о том, что нельзя здесь ставить знак равенства между литовцами и литовскими властями, поскольку в этой стране существуют разные мнения. Данный момент необходимо учитывать при оценке ситуации в этой стране.
«Просто разумные силы в Литве сегодня не у власти, а тон задает Науседа и его политическая команда», — констатирует Оленченко.
Автор:
Дмитрий Сикорский
